L’epoca delle bolle di filtraggio: avere una visione limitata all’interno di una rete infinita

Abbiamo tutti la stessa opinione, non ci sono quasi mai dibattiti e tutti gli articoli non fanno che confermare le mie tesi: ma è davvero così la realtà? Per una quantità di utenti della rete in allarmante crescita sì. In realtà difficilmente la gente è sempre d’accordo, senza contare il fatto che la diversità di opinione sta alla base del dibattito democratico. Al più tardi a partire dai risultati delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 sappiamo ormai per certo che il punto di vista delle discussioni fornitoci da social media e motori di ricerca non è completo, anzi è, per così dire, depurato dalle opinioni altrui. Che lo vogliamo oppure no, ognuno di noi vive in una bolla di filtraggio.

Quando nel 2016 Donald Trump vinse le elezioni e diventò il 45° presidente degli Stati Uniti d’America, non poche persone in tutto il mondo ne furono scioccate: niente aveva lasciato presagire che l’outsider politico potesse effettivamente essere in grado di ottenere la maggioranza dei voti. O almeno questo era il punto di vista degli avversari di Trump. Per i suoi seguaci, invece, era tutto molto chiaro: ciò che li riuniva era l’opposizione all’altra candidata, Hillary Clinton. Entrambe le parti avevano ampiamente discusso in rete ed espresso la propria opinione senza mezzi termini, senza però che la controparte ne venisse a conoscenza. Tutti quanti si erano informati e avevano discusso esclusivamente all’interno della propria bolla di filtraggio.

La nostra società dedica una buona parte della quotidianità a Internet. Comunicare e procurarsi informazioni sono azioni che per molti si svolgono quasi esclusivamente online. Il feed di notizie di Facebook funge da quotidiano, Google da enciclopedia, Messenger, WhatsApp e Skype servono per la comunicazione con amici, colleghi e famiglia. Praticamente tutto ciò che desideriamo sapere lo troviamo in rete. E questo lo sanno bene anche le aziende del settore: per Google, Facebook, Netflix e Instagram è chiaro quanto sia importante il ruolo che giocano nella società moderna. Per questo motivo lavorano costantemente sull’ottimizzazione dei propri algoritmi per una sempre migliore facilità d’uso e mostrano solamente le informazioni ipoteticamente rilevanti per l’utente.

Del resto non è nulla di nuovo: le grandi aziende di servizi online raccolgono dati riguardanti il comportamento e l’utilizzo della rete sulle proprie piattaforme promettendo di adattare la user experience alle esigenze degli utenti, spesso anche senza il loro benestare. In passato la caccia ai dati è già stata oggetto di critiche da parte di molti esperti, ma principalmente dal punto di vista, molto importante, della tutela dei dati. Il termine tedesco “Datenkrake” (in italiano: piovra dei dati) esprime figurativamente il modus operandi di Google, Facebook e altri ancora nel raccogliere e analizzare i dati personali dei propri utenti: quanto tempo passano le persone online? Dove abitano? Quali hobby hanno?

Ovviamente tutte queste informazioni sono utilizzate da queste aziende a scopo puramente egoistico: Google e Facebook, ad esempio, guadagnano gran parte del proprio fatturato con la pubblicità personalizzata. Ma i dati dovrebbero anche servire ad adattare meglio le offerte ai rispettivi utenti. Ciò significa che non è personalizzata solo la pubblicità, ma anche le informazioni.

Di conseguenza i servizi ci mostrano solo notizie, informazioni e opinioni che corrispondono al nostro profilo utente. A un primo sguardo potrebbe sembrare positivo: i feed non contengono più articoli non rilevanti; i post popolari non sono più pieni di commenti che comunque non verrebbero letti; non ci sono più dibattiti con divergenze di opinione che comunque non porterebbero ad alcun risultato. A lungo termine, tuttavia, questo crea problemi che si manifestano solo quando si mettono in discussione i meccanismi di filtraggio dei social media.

Il concetto di bolla di filtraggio è stato coniato dall'attivista Eli Parisier, che nel suo libro "Il filtro. Quello che internet ci nasconde" critica il grado di personalizzazione delle informazioni su Internet. Il cofondatore di Avaaz aveva notato che utenti diversi, per esempio a seconda del loro atteggiamento politico, ottenevano risultati diversi per gli stessi termini di ricerca. Ma la bolla di Google non è un caso isolato: anche altri servizi web si servono di algoritmi di personalizzazione. Soprattutto su Facebook viene creata una bolla di questo tipo. I problemi che ne derivano non sono solo di natura individuale, ma hanno anche un impatto sulla società nel suo complesso.

In una democrazia funzionante il discorso è cruciale: lo scambio di prospettive diverse non è importante solo tra politici di partiti diversi, ma dovrebbe avvenire nella migliore delle ipotesi in tutta la società. Solo in questo modo è possibile evitare una situazione di stallo includendo altri punti di vista e ampliando il proprio orizzonte.

Il discorso è però diverso per coloro che vivono in una bolla di filtraggio, i quali si abitueranno a ricevere un'eccessiva approvazione e solo difficilmente si imbatteranno in opinioni contrarie al proprio punto di vista. Tuttavia siccome nell’utilizzare i nuovi media molti utenti di Internet ancora non dispongono di una sufficiente consapevolezza critica, ovvero di quella che è conosciuta come “competenza mediatica”, finiscono per proiettare la percezione che hanno all'interno della bolla sull’intero mondo che sta al di fuori.

Piuttosto che vedere la propria opinione come una delle tante, chi si trova all’interno di una bolla di filtraggio non trova che conferme della propria opinione e fatica a percepire altri punti di vista. Questo spiega fenomeni come la vittoria di Trump, sorprendente per i mass media. All'interno della bolla di filtraggio dei liberali non c'erano segni che un numero sufficiente di persone condividesse le opinioni del candidato repubblicano. I giornalisti, anch’essi in una bolla di filtraggio, agiscono come moltiplicatori e diffondono l'opinione prefabbricata attraverso i mezzi di comunicazione.

La formazione di bolle di filtraggio contraddice due idee fondamentali che hanno accompagnato la diffusione di Internet come mezzo di comunicazione di massa: da un lato il world wide web rappresenta una rete di diverse persone provenienti da tutto il mondo, tuttavia coloro che rimangono all’interno di un gruppo omogeneo non beneficiano più di questo vantaggio. Dall’altro lato Internet è stato elogiato come un luogo virtuale dove le informazioni sono liberamente accessibili e non possono essere censurate.

La libertà di espressione ha permesso a Internet di formare uno spazio antitetico rispetto ai media tradizionali in cui i contenuti sono invece sottoposti a un lavoro di filtraggio dalle rispettive redazioni. Ora questo filtraggio è arrivato anche su Internet, ma al posto di un team editoriale è un algoritmo a selezionare ciò che gli utenti dovrebbero sapere.

È abbastanza facile prendersela con le grandi aziende e i loro algoritmi: Facebook, Yahoo e Google non informano i loro utenti, o solo in modo insufficiente, su come e perché filtrano determinate informazioni, né danno loro direttamente la possibilità di cambiare o disattivare il filtraggio. In generale, tuttavia, tutti gli utenti sono congiuntamente responsabili per il contenuto che ricevono. Facebook, ad esempio, mostra meno notizie degli utenti sui cui link non clicchiamo. Ciò significa che segnaliamo in anticipo una mancanza di interesse per le relazioni che non sono conformi alla nostra opinione. L'algoritmo continua e presenta nell'ottica di una sorta di obbedienza preventiva solo le informazioni che ci interessano.

Eli Pariser parte dal presupposto che ci sia una contraddizione in ogni utente e fa un paragone con il cibo sano e quello malsano: pur sapendo che dovremmo nutrirci di cibi che fanno bene alla nostra salute, preferiamo scegliere prodotti che soddisfano le nostre papille gustative. Di conseguenza anche noi siamo corresponsabili del fatto che non ci venga più offerta una visione alternativa alla nostra. Ecco perché Pariser sostiene che la soluzione sia un formato misto: da una parte le informazioni che corrispondono al nostro profilo e dall'altra quelle che ci stimolano alla discussione. Anche gli algoritmi dovrebbero essere strutturati secondo questo principio.

Pertanto non è facile stabilire univocamente chi sia il colpevole delle bolle di filtraggio: sembra piuttosto essere un misto di fenomeni sociali e tecnologici. Da un lato tutti tendono a cercare conferma della propria opinione mentre dall'altro le nuove tecnologie utilizzate sul web sono concepite per rendere la navigazione il più piacevole possibile e non per creare dibattiti intellettuali. Il fatto è che nessuno può visualizzare tutti i messaggi che compaiono su Internet ogni giorno, perciò non c'è nulla di sbagliato in un filtro basato su un algoritmo. Tuttavia sono gli eccessi che ne derivano a dover essere criticati.